Útmutató a kerek asztalokhoz, 8. rész
Kerekasztal: Közös vélemény
Kérdés: A kerekasztal-beszélgetések során nem szabad vitatkozni vagy kritizálni. Magát az ötletet lehet kritizálni, de egymást nem. A kritikának építő jellegűnek kell lennie?
Válasz: Vitatkozni és kritizálni nem szabad, csak az ellentétes álláspontok aprólékos tisztázása lehetséges, hogy miért gondolkodik a másik így, és nem másképp.
Kérdés: Mit tegyünk, ha a tisztázások után két vagy három vélemény is kialakul?
Válasz: Folytassuk a vizsgálatot, amíg nem találunk valami közöset. Vagy több következtetésre juthatunk, de ezeknek ki kell fejezniük az általános véleményét mindenkinek, amely két vagy három lehetséges döntéshez vezet. Az egyik esetben erre mutat minden, egy másik esetben arra mutat minden, és egy harmadik esetben pedig egy harmadik irányba mutat.
Kérdés: Ha eldöntjük hogy kerekasztalt tartunk, de ezt úgy tartjuk, mint egy pikniket, akkor két vagy három különböző vélemény nem sokat számít. Ha nemzeti szinten oldunk meg kérdéseket, akkor egy véleményre, egy döntésre kell jutnunk?
Válasz: A kerekasztalnak a végén egyértelmű megoldáshoz kell jutni.
Kérdés: Ki mondja ki az utolsó szót: a főnök, az elnök, a kör moderátora?
Válasz: Senki. A kerekasztal nem zárulhat le valakinek egyetlen véleményével, különben az nem egy kör!
Kérdés: Tegyük fel, hogy döntünk arról, hogy karantént vezetünk-e be az országban, és két véleményre jutunk. Mi a következő lépés?
Válasz: Ez a kerekasztal vége, és a döntést a kerekasztalon kívül hozzák meg. Hogy lehetne másképp? Lehetetlen egy kerek asztalt valamilyen egyenes alá hajlítani!
Kérdés: Tehát ha Ön mondjuk egészségügyi miniszter, én pedig gazdasági miniszter vagyok, és nem azonos döntésre jutottunk, akkor megyünk az elnökhöz, és a végső döntés rajta múlik?
Válasz: Igen. Ez pedig a demokrácia vége. Az elnök ahogy meghatározza, hogy pontosan mit kell tenni.
[270734]
KabTV „Vezetői Képességek” 20/07/09
forrás:https://laitman.com/2020/09/guide-for-round-tables-part-8/
